
<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=us-ascii"></head><body dir="auto"><div><span></span></div><div><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=us-ascii"><div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">Hi all,</span></div><div id="AppleMailSignature"><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">I recently emailed Will Kohnen from the position of a foreigner concerned</span></div><div id="AppleMailSignature"><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">that any submersible regulations that his organization draughted would </span></div><div id="AppleMailSignature"><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">eventually be adopted by my Country.</span></div><div id="AppleMailSignature"><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">I also mentioned lack of consultation with Psubs. Below is his reply.</span></div><div id="AppleMailSignature"><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><br>I am extremely sensitive to the Psubs issues and there is no need to change<br>much in the Psubs community. It is rather everybody else that needs<br>attention. There are many Psubs members that participate in the dialogue and<br>also talk with Jon. I would encourage Psubs to come and participate and you<br>may find life is a happy place. I don't know what else to say.<br><br>The US Coast Guard current regulations are reasonably clear that any<br>self-built, recreational submersible can do whatever they want, as long as<br>no money changes hand. This works for Psubs, no problem, and there is no<br>reason to change that. There is the slight footnote in the regulations that<br>notwithstanding, the Captains of the port can ignore the rules and decide to<br>allow or deny operations as they see fit. This can lead to a lot of<br>confusion and inconsistency. Again, the problem is not with Psubs (although<br>the tenure is tenuous), but with the rest of the industry that is trying to<br>make a viable economic development in the field. The moment there is a<br>single person in the sub that pays $1, it is considered a "Passenger for<br>Hire" and you are treated like an Atlantis submarine. That leaves an awfully<br>large gap between Psubs and Atlantis and to suggest that the entire industry<br>has to position itself on one side or the other is a bit lacking in<br>granularity. The industry has moved and evolved since 1993.<br><br>So, No - the Psubs will always remain free to do what they want, and it may<br>even be helpful for the world at large that this freedom be better defined<br>so as to secure this right. In the US, since the US Coast guard has come<br>under Homeland Security, the freedom of Psubs (and everybody else) is one<br>incident away from serious "Broad-level" regulation, written by folks in<br>govt that really don't give a hoot for the sub industry. So it may not be a<br>bad idea to be pre-emptive.<br><br>That's all.<br>What we are discussing in much greater detail is the need to allow companies<br>to operate "Without" Coast Guard regulations if the sub is Classed and<br>carries less that 6 "Occupants", and where we define what an "Occup0ant" is,<br>as NOT a passenger. This would open up the economic feasibility for<br>companies to do submarine work and charge money without the egregious Coast<br>Guard certification (which still remains perfectly fine and applicable if<br>you want to run a 40 passenger sub and carry innocent tourists underwater).<br><br>There should also be a separate category for companies making subs that are<br>made commercially but which are not Classed, and also carry 6 "occupants" or<br>less. If you build a number of subs and you sell them commercially,<br>unclassed, this is NOT a Psub anymore, or at least there needs to be a clear<br>line. When Oceangate or Deepflight build subs that cannot be classed, for<br>one reason or another, these are not Psubs. Where do they fit in the<br>spectrum? Due to the economic impact and higher public profile of such subs,<br>it behooves everyone to pay some attention to the proper "Categorization" of<br>each group so that they are not all treated with one broad brush. This is<br>fairly basic industry positioning for the well being of the industry and the<br>protection of each group.<br><br>I don't think the Coast Guard in any nation can properly sort that out, not<br>in the US, NZ, AUS, Europe or China....<br>So that leaves us to think, be pragmatic, invest some time, energy, goodwill<br>and work in good faith so we may end up with a regulatory environment that<br>lets the entire MZUV industry become economically viable, while also<br>preserving the freedom of the hobbyist.<br><br>I've attached a rough categorization of sub types to include the "Atlantis<br>Pax" subs (remaining as they are, the "Psubs" as they are today and added,<br>Commercial Sub, Uninspected Subs and Submarines, which were never attended<br>to and which may in the future.<br><br>The door is wide open at the conference and I hope Psubs will increase its<br>participation beyond a handful of individuals.<br><br>There is no big rush but it is worth pushing forward. The govt's everywhere<br>would be more than happy to find a template they can adopt and use as a<br>baseline for their handling of these issues.<br><br>Again, thank you for reaching out and I hope we get to discuss this in more<br>detail as we go.<br>All the best</span></div><div id="AppleMailSignature"><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">Will<br><br><br><br></span><p x-apple-mail="wrapper"><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"></span></p></div></div><div></div></body></html>